程式設計者的無知而驕慠「三」先有再說先生 程式改不動先生

這聽起來像是對立的兩個人，卻總是在Case期初和期末交換角色，

先有再說先生，總是先急著弄出個成品，不考慮之後程式修正的問題



就gadget(google桌面，網頁程式)說好了；

為了要考慮之後的擴充性，

或不得不為的修改，通常會盡量的切割之各個系統。

使其獨立，

MVC 構架是最常用的。

網頁application結構其實分割還滿容易的，

Server端(Model), Client端(View),

Control部份，個人是覺得盡量寫在Client(拖別人系統，決對比拖自已系統好，科科)

但先有再說先生，可以很棒的將其混在一起。

反正他只想先丟出去再說。



所以一個gadget(google桌面)，

他用了<iframe> 將整個原在Server端的查詢網頁，

是的，也不是<iframe>不能用，

不過 gadget就已經是設計來成為你的網路桌面上的小程式的這件事情，

好像完全不管他，我完全看不到他的MVC架構在那裡?

這樣子的東西，也不可能在google桌面上縮放啊?

看了整個禮拜不知道在看啥?

(如果我也可以只整個禮拜只搞這個就好了，雜事有夠多的。)

反正先出去再說，

那今天老闆想要gadget上縮放呢?

這也不算強人所難，因為這本來就是google桌面設計的目的，

那你不就立刻倒了。

喔! 不會的! 因為 程式改不動先生(注意：康攢有夠才開的出這一隻)跳出來救你了。



老闆想要修改程式了，

「但這個程式改不動」程式改不動先生說話了。

(當然要說這句話前請先墊墊自已的份量)，

其實程式改不動，也是因為你在Case期初時，

完全沒有考慮程式的擴充和修改性這件事。

就這醬出去了，真是營養雞排。

「反正我改不動，不然你找別人好了」程式改不動先生又說話了

(更高段的話，說這句話之前，請先考慮公司有多少專案在你手上，讓老闆投鼠忌器)

通常到這裡，

第一，找替死鬼收尾。

第二，算了。



是。算了機會還滿大的，通常 先有再說 先生 的程式，別人還真的改不動，

因為全都搞在一起了。重新幫他寫一個可能會比較快一點。





這個系列，不小心也寫到了第三篇，才發現，原來我是愛靠B的人(汗)，

這些只是我在工作觀察到的，不見得對或錯，

可能在某些壓力下，你也不得不成為某一種先生。

不過請僅守「對修改關閉，對擴充開放的底限」吧

不然很難成為一個被尊敬的程式設計師。

這可能太難了，

那至少不要成為一位被唾棄的程式工人。